Post by Tomcat on Mar 21, 2005 7:57:55 GMT -5
Evo da ovdje malo prokomentarisem ono sto se komentarisalo pod topicem Air Bosnia.
"Onda znas da se kod aviona gleda broj sati naleta, a to je bitnije od starosti 'u godinama". MD ja nisam ni pominjao, pominjao sam 737 i A320. Zamerka o sigurnosti F-100 ne lezi jer je za sve te godine taj tip imao samo 3 fatalne nesrece "
Znam da se gleda broj sati naleta.A ako mislis da imaju mali broj sati naleta grdno se varas. Nijedna kompanije nekupi avion da joj stoji na zemlji zato svi ovi avioni poslije toliko vremena imaju veliki broj sati naleta.A kompanije pa i one vece i bolje sve one stede pare i odgadjaju veca renoviranja aviona do zadnjeg trenutka.Recimo SAS u svedskoj nedavno citam mnoge propuste imao u odrazvanju svojih aviona jer cekaju zadnji momenat jer ako avion stoji na zemlji onda kosta vise nego poluprazan u vaduhu.Zato sam malo"skeptican" poslije svih ovih citanja zadnjih godina o kompanijama i odrzavanju aviona.
To sto F-100 imao samo jednu tri nesrce neznaci da je siguran.Mozda je imao "nezgoda" koje su bile blizu nesreca al se nije pisalo.Po ovoj jednoj stranici imao je 4 nesrece.Evo ovdje :
www.airsafe.com/events/models/fokker.htm#F100
A u kad se kaze da su upitanju novci za avione to je tacno zatooni koji imaju i kupuju.Ja znam da sadasnje drzave bivse Jugoslavije nemaju para al se pitam i ja licno razmisljam kakva je sigurnost letenja na tim avionima sto se nabavljaju za jeftine pare.Dobro je sve dok se nesto nedogodi.
"Onda znas da se kod aviona gleda broj sati naleta, a to je bitnije od starosti 'u godinama". MD ja nisam ni pominjao, pominjao sam 737 i A320. Zamerka o sigurnosti F-100 ne lezi jer je za sve te godine taj tip imao samo 3 fatalne nesrece "
Znam da se gleda broj sati naleta.A ako mislis da imaju mali broj sati naleta grdno se varas. Nijedna kompanije nekupi avion da joj stoji na zemlji zato svi ovi avioni poslije toliko vremena imaju veliki broj sati naleta.A kompanije pa i one vece i bolje sve one stede pare i odgadjaju veca renoviranja aviona do zadnjeg trenutka.Recimo SAS u svedskoj nedavno citam mnoge propuste imao u odrazvanju svojih aviona jer cekaju zadnji momenat jer ako avion stoji na zemlji onda kosta vise nego poluprazan u vaduhu.Zato sam malo"skeptican" poslije svih ovih citanja zadnjih godina o kompanijama i odrzavanju aviona.
To sto F-100 imao samo jednu tri nesrce neznaci da je siguran.Mozda je imao "nezgoda" koje su bile blizu nesreca al se nije pisalo.Po ovoj jednoj stranici imao je 4 nesrece.Evo ovdje :
www.airsafe.com/events/models/fokker.htm#F100
A u kad se kaze da su upitanju novci za avione to je tacno zatooni koji imaju i kupuju.Ja znam da sadasnje drzave bivse Jugoslavije nemaju para al se pitam i ja licno razmisljam kakva je sigurnost letenja na tim avionima sto se nabavljaju za jeftine pare.Dobro je sve dok se nesto nedogodi.
