|
|
Post by AeroWomen on Dec 3, 2004 10:55:20 GMT -5
razlog otvaranja ove teme je komparacija BiH zakona sa medjunarodnim zakonima , reforma , postivanje i odstupanje koristenja doticnog zakona , kako i zasto , hvala  |
|
|
|
Post by sarajevo on Dec 4, 2004 13:20:00 GMT -5
Ako mislis na BH zakon o avijaciji on je OK. Ima sve potrebno za jedan zakon i u skladu je sa svim medunarodnim normama.
pozdrav
|
|
|
|
Post by AeroWomen on Dec 4, 2004 19:43:19 GMT -5
srajaevo , cilj su komparacija i neki interesantni podaci o zakonu zavijacije , ja sam imala samo americki zakon u avijaciji , stoga moj je cilj komparacija , a da li se slijedi zakon to je vec posabna prica  |
|
|
|
Post by AeroWomen on Dec 13, 2004 22:46:09 GMT -5
old vs new / inernational / aviation law ! aviation deragulation ! bilateral agrrement! single eruopean act ! clanak je arhivskog sardzaja , od 1910 , pa do 2003 , no isplati se procitati  www.aicgs.org/Publications/PDF/woll.pdf  |
|
|
|
Post by walker on Dec 14, 2004 3:30:48 GMT -5
Porediti Americki i BH zakon je dosta nezgodno buduci da se generalno pristup pisanja zakona u Evropi i Americi razlikuje, pa cak i neke evropske zemlje imaju razlicite pristupe.
Iako se radi o istom cilju kada se pise zakon definisanje nekih elemenata se radi na dva nacina i to:
1. Po takozvanom Rimskom pravnom pristupu (zato je na nasim pravnim fakultetima predmet Rimsko pravo jedan od najtezih),
2. Anglo - Saksonskom (ili obicajnom pravu) sto je prisutno u UK.
BH je imala pristup po osnovama rimskog prava i zakon a podzakonski akti se rade sa drugacijim pristupom nego u UK.
Zakon je kratak i poziva se na medunarodne dokumente a odobrava ga Parlament na predlog Vijeca ministara, a podzakonskim aktima se ureduju operativne stvari koje odobrava Ministar ili cak Direktor BHDCA (ovo je definisano zakonom).
walker
|
|
|
|
Post by walker on Dec 14, 2004 3:35:02 GMT -5
Evropska komisija je pocela sa izradom Regulative u avijaciji i sve zemlje clanice i zemlje kandidati za clanstvo ce morati u svoje zakone ugraditi odredbe tih Regulativa. Ovo je moguce pogledati na web stranici Evropske komisije.
Jedan od ciljeva CARDS programa Evropske komisije je da pomogne zamljama (CRO, BH, Albanija, Makedonija i SiCG) da pripreme odredena dokumenta i usaglase odredene zakonske elemente, u cilju harmonizacije sa evropom.
walker
|
|
|
|
Post by AeroWomen on Dec 14, 2004 10:22:42 GMT -5
walker , hvala na javljanju , ali cilj je bio da se malo obrati paznja o zakonima opcenito za rimsko pravo je vec poznato , opcenito trenutno je vrlo aktuelan rad evropske komisije na obradi novih regulatvanih dokumenata , mislim da je interesantno povremneo navesti aktulene detalje  slucaj zadrzavanja aviona na SJJ , je odobren zbog kontrakta , da li te cinjenica spomenuta , opcenito , kako se tako nesto moze desiti ako se slijedi kotntrakt ili openito zakon , bilo bi lijepo naci obrazlozenje za kokretan slucaj |
|
T9
Full Member
Posts: 229
|
Post by T9 on Dec 14, 2004 12:40:31 GMT -5
AEROWOMEN
NEMA TU PUNO PRICE
AKO SI DUZAN PARE A NEMAS PUSH BECK,OPSLUGU KAKO CES IZGURATI AVION I OTICI.
U BOSNI JEDINO TAKO MOZES NAPLATITI DUG (SILOM) JER AKO SE POUZDAS U SUD TO GODINAMA TRAJE I NISTA. ZNAS U USA JE MNOGO DRUGACIJE
|
|
|
|
Post by walker on Dec 14, 2004 16:07:10 GMT -5
Generalno govoreci SJJ nema pravo da zadrzi avion ali oni to nisu ni uradili (pravno gledano). SJJ ima pravo da ne pruza usluge onima koji im ne placaju sto je u ovome slucaju i uradeno tj. nije pruzena usluga zbog dugovanja.
To ti dode isto kao i sa strujom nemoj platiti i oni dodu i ukinu struju, pa kad ponovo platis stize i struja.
walker
|
|
|
|
Post by TNTedo on Dec 14, 2004 21:00:07 GMT -5
Nemaju pravo zadrzati avio na silu ,ali na ovaj nacin to mogu i to sasvim opravdano mislim da bi svako postupio tako.Bolje da su to uradili sad nego da su dopustili da se dug jos poveca valjda ce ih to naucit da je proslo vrijeme onog ''dodjem ti nemam sad''.......ko igra za raju i zanemaruje taktiku zavrsice karijeru u nizerazrednom vratniku...
lijep pozdrav
|
|
|
|
Post by AeroWomen on Dec 14, 2004 23:10:00 GMT -5
ima jos jedan interesantan detalj , sto odjeljenje za transport i saobracaj misli o tome i kako to da vlada ili bilo koji drugi izvrasni organ nije absolutno reagovao , ako jeste , molim objasnjenje  raja , u parvu ste , nema zervisa bez love , tacno , ali nesto ipak ne stima , hvala  sta li ce EU-rocontrol komisija misliti o ovakvim detaljima ;D mislim da ce 2005 morati SJJ i Vlada " okrenuti plocu |" upravo zbog nadzora EU-rocontrol , ako sam rekla pogresno , i nije iskljuceno , zato molim zaista obrazlozenje , hvala inapred  |
|
|
|
Post by walker on Dec 15, 2004 2:55:26 GMT -5
Vlada, Ministarctvo, FED CAD ili BHDCA nisu nadlezni za sporove (upravni spor). Za to u nasem pravnom sistemu postoje zakoni koji definisu te stvari ali to nije u nadleznosti avijacije. Za taj upravni spor postoje sudovi koji su nadlezni, kao i Zakon o obligacionim odnosima.
Prakticno SJJ treba pokrenuti spor (tuzbu) protiv onih koji ne placaju (isto je uradeno i za AB) kod nadleznog suda, ali samo u cilju izmirenja obaveza.
Mislim da u BH nema pravila (propisa) koje govori posebno o ovoj situaciji, odnosno koja su prava SJJ u tim situacijama.
Navescu primjer iz BH Telekoma. Oni imaju Pravilnik da ako se telefon ne plati u odredenom roku oni automatski iskljucuju telefon bez pokretanja spora. Mislim da taj pravilnik nije samo interni pravilnik BH Telekoma nego da ga je odobrilo i nadlezno Ministarstvo. Iz tih razloga i radi Zakona o obligacionim odnosima svaki racun BH Telekoma je ujedno i opomena u slucaju neplacanja, jer nije moguce ukinuti servis bez predhovdne opomene.
walker
|
|
|
|
Post by AeroWomen on Dec 15, 2004 9:56:43 GMT -5
walker , hvala |
|
|
|
Post by AeroWomen on Jan 11, 2005 15:57:09 GMT -5
|
|
